跳到正文
格致开物MATHWIKI

零测集

零测集(null set)是相对于某个测度,测度等于零的可测集合。在实数轴上采用通常的勒贝格测度时,它表示一个集合的总长度为零,而不是集合中没有点。一个点、有理数全体,以及不可数的三分康托尔集,都是一维勒贝格零测集。

“零”取决于所用的测度。例如,对单点集合 {0},长度测度给出零,计数测度给出一,把全部质量集中在零点的狄拉克测度也给出一。因此,谈论零测集时,应先说明所在空间和测度。

定义与可数并

设 (X,Σ,μ) 是测度空间。这里 Σ 是允许测量的集合构成的 σ 代数。若 N∈Σ 且 μ(N)=0,就称 N 为 μ 零测集。[1]

零测集最常用的性质是:可数个零测集的并仍是零测集。若 N1,N2,… 均可测,则它们的并可测;测度的可列次可加性给出 0≤μ(⋃k=1∞Nk)≤∑k=1∞μ(Nk)=0. 若 A⊆N 且 A 也可测,则由单调性,0≤μ(A)≤μ(N)=0。这里的“也可测”有实际作用:一般测度空间不保证零测集的每个子集都在 Σ 中;这一问题将在后文用完备性处理。

可数并不能换成任意并。虽然每个单点的长度都是零,但 [0,1]=⋃x∈[0,1]{x} 的长度是一。这是不可数个集合的并,测度公理没有要求对这样的并把各点的测度相加。

长度为零的覆盖判据

对任意 N⊆ℝ,下述条件等价于 N 为一维勒贝格零测集:对每个 ε>0,都能找到可数个开区间 Ik,使 N⊆⋃k=1∞Ik,∑k=1∞|Ik|<ε. 其中 |Ik| 是区间长度。重要的是覆盖全部点,且总长度可以按要求任意缩小;只画出一组很短的区间,或只覆盖有限个点,都不能证明零测。欧氏空间中将开区间换成开长方体、将长度换成体积,可得到相应的高维判据。[2]

这一判据从外测度的定义而来。外测度 m∗(N) 是所有可数区间覆盖总长度的下确界。若对每个正 ε 都有上述覆盖,就有 0≤m∗(N)<ε,因而 m∗(N)=0。反过来,下确界等于零就允许选出总长度小于任意正 ε 的覆盖。外测度为零的集合一定勒贝格可测,所以这里无需预先证明 N 可测;其理由在完备性一节给出。

有理数的逐点覆盖

将 ℚ∩[0,1] 不重复地列成 q1,q2,…。例如先取 0,1,1/2,1/3,2/3,1/4,3/4,再继续枚举剩余有理数。给定 ε>0,以 qk 为中心,取长度为 ε2−k−1 的开区间: Ik=(qk−ε2−k−2,qk+ε2−k−2). 每个点都在自己的区间内,而由等比级数, ∑k=1∞|Ik|=ε∑k=1∞2−k−1=ε2<ε. 因此 m(ℚ∩[0,1])=0。同一方法适用于任何可数实数集,包括不有界的集合;覆盖区间无需共同落在某个有界范围内。

有理数枚举的前四个点及其开区间覆盖,区间长度依次为八分之一、十六分之一、三十二分之一和六十四分之一,第四段另作八倍放大
取 ε=1/2,只画枚举中的前四个覆盖区间,开端点用空心圆表示。下方将最短的第四段局部放大8倍,其长度仍为1/64。前四段长度和为15/64,完整可数覆盖的总长度为1/4;区间允许伸出[0,1]。

有理数在每个非空开区间内都有点,因而是稠密的;稠密性并不迫使总长度为正。这两种描述回答不同的问题:前者关心每个邻域内有没有点,后者关心能用多短的区间覆盖所有点。

作为变式,若目标是覆盖 {2+k:k∈ℤ},并使总长度小于 10−3,先把这些点依次列出,再用上述公式取 ε=10−3 即可。总长度为 5×10−4,与点集是否有界无关。若改为计数测度,这个集合的测度是无穷大,而不是零。

不可数的零测集:三分康托尔集

从 C0=[0,1] 开始,删去中间开区间 (1/3,2/3),得到 C1。此后对每个保留闭区间重复同一操作,第 n 步得到 Cn。三分康托尔集定义为 C=⋂n=0∞Cn. 每一步都保留端点。第 n 步有 2n 个互不相交的闭区间,每个长 3−n,因此 m(Cn)=2n3−n=(23)n. 由于 C⊆Cn 对每个 n 都成立, 0≤m(C)≤(23)n⟹m(C)=0. 这里 C 是闭集,故可测。证明只用了有限阶段的长度计算和测度的单调性,不依赖从屏幕上辨认无限次删去后的图形。[2]

三分康托尔集构造的第零到第四步,每步保留区间数加倍、单段长度变为原来的三分之一
实线表示尚未删去的闭区间,端点仍保留。右侧是每一有限阶段的总长度;图中没有把最后一行当作极限集合。

不可数性的证明。 对每个只由零、一组成的无限序列 b=(b1,b2,…),构造 xb=∑k=1∞2bk3k. 每选择一次 bk=0 或 1,就在当前区间中选择左边或右边的三分之一;嵌套区间的长度趋于零,交集中的点就是 xb∈C。若两个序列第一次在第 j 位不同,则这一位造成的差为 2/3j,后面所有位最多抵消 ∑k=j+1∞23k=13j. 故两点之差的绝对值至少为 3−j>0,映射 b↦xb 是单射。无限二进制序列不可数:若声称已将它们逐行列出,将第 k 行的第 k 位翻转,就得到一个不在名单中的序列。因此 C 不可数。零测与点的可数性不能相互替代。

空内部也不等于零长度

三分康托尔集没有非空开区间,但反方向并不成立。可以在 [0,1] 中作另一种删除:第 n≥1 步,从上一阶段的每个保留区间中央删去一段长度为 4−n 的开区间。第 n 步共删去 2n−1 段,该步删除的总长度为 2n−14−n=2−n−1. 不同阶段的删除区间也不相交。记剩余闭集的交为 S,由可列可加性, m(S)=1−∑n=1∞2−n−1=12. 每一步确实有空间完成删除:第 n 步之后,每个保留区间的长度是 Ln=2−n(12+2−n−1)>0; 将 Ln−1 减去 4−n 后再除以二,正好得到 Ln。而 Ln→0,所以 S 不可能含有非退化区间:任何这样的区间若一直保留,就必须包含在每一阶段的某一个连通分段内,其长度将不得超过每个 Ln。这是胖康托尔集的一种构造;它闭且内部为空,却有正长度。[3]

三分康托尔集与胖康托尔集各有限阶段剩余总长度的比较,前者趋于零、后者趋于二分之一
横轴只取整数步骤n,点之间的连线帮助追踪。三分删除的剩余长度为(2/3)的n次方;本例逐步缩小删除量后,剩余长度为 1/2+2−(n+1)。

零测子集与完备性

测度空间称为完备的,是指每个可测零测集的任意子集都可测。这样的子集必然也零测。勒贝格测度的完备性可以直接从外测度看出。设 m∗(A)=0,则对任意 E⊆ℝ, m∗(E∩A)=0. 外测度的次可加性和单调性分别给出 m∗(E)≤m∗(E∩A)+m∗(E∖A)=m∗(E∖A),m∗(E∖A)≤m∗(E). 于是二者相等,正好满足勒贝格可测性的分割判据。因此 A 可测,且 m(A)=0。若 A⊆N、m(N)=0,由 m∗(A)≤m∗(N)=0 就可应用这一结论。推理中没有使用未定义的 ∞−∞。[2]

一般测度空间确实可能不完备,而且无需复杂集合就能举例。取 X={a,b,c}, Σ={∅,{a,b},{c},X}, 令集合的测度在包含 c 时为一、不含时为零。这是限制在 Σ 上的狄拉克测度。集合 N={a,b} 可测且零测,但其子集 {a} 不在 Σ 中,所以不能在原空间里谈它的测度值。添加这类遗漏的零测子集并延拓测度,称为测度空间的完备化。

在零测集上改变函数

称一个性质几乎处处成立,是指存在一个可测零测集 N,使该性质在 X∖N 的每一点成立。例如,𝟏ℚ 在实数轴上几乎处处等于零,但它并非处处等于零;每个有理点上的值仍是一。

若测度空间完备,f:X→ℝ 可测,且任意函数 g:X→ℝ 在某个可测零测集 N 之外与 f 相等,则 g 也可测。对每个实数 t, {g>t}=({f>t}∖N)∪({g>t}∩N). 右边第一项可测,第二项是零测集的子集,由完备性也可测;再用可测函数的阈值判别即可。[4]

在上述三点空间里,令 f≡0、g=𝟏{a}。两者在零测集 {a,b} 之外相等,但 {g>1/2}={a} 不可测,所以 g 不可测。这同时核对了证明中完备性起作用的位置。

在完备测度空间中,可测非负函数若几乎处处相等,它们的勒贝格积分相等;对可积的实值函数也一样。这条积分性质见积分的构造及单调性,并不意味着点值、连续性或最大值也不受修改影响。例如在 [0,1] 上将零函数在 x=1/2 的值改成一,积分仍为零,函数却在该点不连续,最大值也从零变为一。

概率与维数中的解释

在均匀分布于 [0,1] 的概率模型中,有理数集合的概率为零。因此一次抽取几乎必然得到无理数。这是该概率模型下的结论,不是说有理数不存在,也不适用于只在有限精度网格上抽数的计算机程序;后者是离散模型,需要用它自己的点概率计算。

空间维数也须固定。线段 [0,1]×{0} 在平面中的二维勒贝格测度为零:任给 ε>0,可用开长方形 (−δ,1+δ)×(−δ,δ) 覆盖,取 δ=min⁡(1,ε/12) 时,面积 2δ(1+2δ)≤6δ<ε. 但沿线段方向计算的一维长度是一。面积为零与长度为正没有矛盾;二者使用的测度不同。

相关条目

参考资料

  1. ↑ John K. Hunter,Measure Theory,Chapter 1: Measures,§1.7,零测集和完备测度空间的定义。
  2. ↑ 2.0 2.1 2.2 John K. Hunter,Measure Theory,Chapter 2: Lebesgue Measure on Rⁿ,§2.4,命题2.12、定义2.13及例2.14—2.15。
  3. ↑ Jacopo De Simoi,Cantor Sets,§2“Fat Cantor Sets”,讨论通过缩小删除量保留正测度的构造。本文具体删除长度、递推和数值另行计算。
  4. ↑ John K. Hunter,Measure Theory,Chapter 3: Measurable Functions,§3.5,命题3.13,说明完备性与几乎处处修改之间的关系。